Posilování svahů a svahů na místě: přehled 5 nejúčinnějších způsobů

Posilování svahů a svahů na místě: přehled 5 nejúčinnějších způsobů

Z pohledu obyvatel metropole je příměstská oblast kouskem ráje s krásným domem, zelenými trávníky, voňavými květinovými záhony, potůčkem nebo bazénem, ​​úhledně rozloženými záhony. Často je ale realita přímo proti pohádkovým představám a dostanete zápletku s roklí nebo na okraji kopce. Nebojte se: správné zpevnění svahů a dekorace krajiny vyřeší všechny problémy.

Pokud se stanete majitelem letní chaty s nerovným terénem, ​​nepříjemná překvapení by se měla obrátit příznivým směrem. Nejprve si musíte zapamatovat výhody neobvyklého webu:

• Stagnace dešťové vody v jakékoli oblasti se sklonem je zcela vyloučena.
• Letadlo natočené ke slunci je dobře osvětlené, proto se na svahu, zejména na jižní straně, rychle rozvinou okrasné rostliny a zeleniny.
• Neobvyklý terén je jedinečnou příležitostí pro originální řešení dvorku.
• S využitím přirozených reliéfních prvků není potřeba speciálně stavět stavby k vytvoření vodopádu, kaskády nebo alpského skluzavky.

Pojďme se podívat i na zápory. U rostlin vysazených na svahu bude určitě zapotřebí další časté zavlažování, protože voda v půdě prakticky nezůstane. Milovníci trávníků mají smůlu – na nakloněné rovině je poměrně obtížné dosáhnout rovnoměrného hedvábného koberce. Nerovný terén nelze využít k praktičtějším věcem, jako je hřiště nebo paseka pro relaxaci a nelze na ni nainstalovat lavičku nebo stůl. A hlavní nevýhodou jsou dodatečné náklady na zpevnění svahů a svahů, zušlechťování, uspořádání záhonů nebo květinových záhonů.

Tak a teď se můžeme pustit do práce.

Obecně je pro správný výběr metody posilování nutné vzít v úvahu několik faktorů:

• struktura půdy;
• stupeň sklonu;
• blízkost podzemní vody;
• pravděpodobnost přirozeného zničení: sesuvy půdy, vyplavení, prolévání.

Předpokládejme, že pro mírný svah stačí zasadit rostliny, které svými kořeny zafixují půdu a zastaví proces ničení. Strmé svahy vyžadují serióznější přístup: pouze speciálně vyrobené konstrukce z biorohoží, gabionů, kamenů, betonových bloků, geomříží mohou zabránit prolévání. Po výběru materiálu je nutné určit přesnou pracovní oblast a provést přípravné práce.

I ty nejstrmější svahy lze proměnit ve velkolepou kamennou zahradu tím, že vytyčíte opěrné zdi krásnými dekorativními dlaždicemi a přilehlé cesty dlažebními kostkami.

Není nutné vytvářet výztužné konstrukce stejného typu nebo jedné vrstvy: konstrukce ve formě schodů nebo teras vizuálně zvětšují plochu území

Kořenový systém – Expozice, Slope a Slope Management

Materiál

Umístění kořenového systému révy vinné v půdních horizontech je významně ovlivněno sklonitostí stanoviště a způsobem zástavby svahů. Studie Magrisa (1962, 1964) ukázaly, že prohloubení kořenového systému odrůdy Bolgar není stejné (zásoba Shasla x Berlandieri 41 B) v oblasti u paty svahu a 50 m výše. Kořeny keřů vinné révy, které se nacházejí ve výšce 50 m podél svahu, sahají do hloubky asi 4 m a kořeny keřů na úpatí svahu – 170-180 cm. Kořenový systém keřů na svahu je zároveň rovnoměrněji rozložen v kořenové vrstvě. Asi 44 % celé aktivní části kořenového systému se nachází v zóně svrchní metrové vrstvy půdy, 100 % v zóně 200–30 cm, asi 200 % v zóně 300–20 cm a 300 % v pásmu 400-7 cm. Kořenový systém keřů umístěných na úpatí svahu je soustředěn především v zóně svrchní metrové vrstvy půdy – 82 %. Autor uvádí údaje o vodo-fyzikálních vlastnostech půdy v obou oblastech a dochází k závěru, že jsou zodpovědné za nerovnoměrný vývoj kořenového systému. Rozdíly v umístění kořenového systému mají významný vliv na dostupnost vody pro révu: nejlepší dostupnost mají keře s hlubšími kořeny. Alperin (1958) také zjistil, že kořenový systém je nejvíce vyvinutý v horní třetině svahu a nejméně vyvinutý u paty (celkový sklon je asi 10°).
Při studiu způsobů rozvoje svahů Stoev et al. (1962) obdržel řadu údajů, které vytvářejí představu o vývoji kořenového systému na terasách. Zjistili především, že na stupňovitých terasách s vodorovným korytem je vývoj kořenů mnohem slabší než na terasových příkopech, kde je zachován přirozený sklon svahu. Podle autorů byl počet sacích kořenů v prvním roce po výsadbě v oblastech s příkopy-terasami o 28,7 % více a ve druhém roce o 43,2 % více ve srovnání se stupňovitými terasami.

Vývoj kořenového systému keřů po šířce stupňovitých teras je nerovnoměrný – kořeny se nejlépe vyvíjejí ve střední části plátna. V zóně řezu a plnění se snižuje a také nerovnoměrně růstová hmotnost a počet sacích kořenů. V části násypu je kořenový systém utlačen téměř 100 cm od svahu teras. Během druhého roku se zóna potlačení poněkud zužuje, ale stále má šířku 75 cm. V zóně výkopů je pozorována výraznější inhibice kořenového systému pouze 25 cm od sklonu teras – již při 50 cm rostou kořeny normálně.
Zvláštnosti vývoje kořenového systému hroznů na svazích, v závislosti na způsobech vývoje, autoři spojují s výraznými změnami tepelného režimu, vodně-fyzikálních a nutričních vlastností půdy pod vlivem způsobu terasování. . Jak bylo dále zjištěno (Stoev et al., 1962), výnos keřů v různých zónách podél šířky terasového plátna není stejný. Plné potvrzení těchto výsledků bylo získáno později ve studiích Litvinova a Blizhina (1976).
Popov (1962) zjistil, že na konfiguraci a umístění kořenového systému mají velký vliv stupňovité terasy, vytvářející různé podmínky pro vodní a vzdušný režim půdy po šířce plátna. V zóně výkopu je kořenový systém zpravidla mělce a má jednostranný vývoj – ve směru střední části stojiny. Po dosažení středu uličky se kořeny postupně prohlubují. Podobná zástavba vznikla u kořenů keřů na návrších teras s tím rozdílem, že jdou opačným směrem, tzn. opět doprostřed plátna. Ve střední části plátna je kořenový systém umístěn rovnoměrně mezi řadami a do hloubky.
Nerovnoměrný vývoj kořenového systému po šířce záhonu terasy je způsoben vodovzdušným režimem půdy, který není stejný v oblasti výkopu, násypu a střední části záhonu. V objemné části je provzdušnění půdy nejvyšší, obsah vody je však nejnižší a s přibližováním se ke svahu klesá. Kořeny proto směřují do střední části terasy, kde je lepší vodní režim. V zóně výkopu se zhoršuje provzdušňování, obsah vody se však mírně zvyšuje. Jak se přibližujeme ke svahu, zhoršuje se režim voda-vzduch v zóně výkopu, v důsledku čehož se i kořenový systém posouvá ke středu plátna. Ve střední části plátna je vytvořena optimální kombinace vodního a vzdušného režimu půdy. Na stejném místě je kořenový systém umístěn rovnoměrně v horizontálním i vertikálním směru.
Podle Penkova a Kenderova (1965) má expozice také určitý vliv na vývoj kořenového systému. Zjistili, že v podmínkách vyplavených hnědých půd jsou kořeny keřů na severním svahu umístěny hlouběji než na jižním. Stanovení půdní vlhkosti ukázalo, že vlhkost půdy na severním svahu je vyšší, v důsledku čehož je vodní režim rostlin obecně příznivější.

Kořenový systém – tok mízy. Fyziologie plačících hroznů

Materiál

Na jaře, ještě před začátkem otoku pupenů, při řezání výhonků nebo víceletých větví hroznů se pod tlakem uvolňuje tekutina – jev zvaný tok mízy nebo pláč.
Nástup pláče révy má určitou souvislost s teplotou půdy. Podle starých údajů Guyona (1901) tok mízy začíná, když teplota půdy dosáhne 10 C, a velký význam má podnož: tok mízy evropských odrůd roubovaných na V. riparia začíná při teplotě 10,2 °C, au těch naroubovaných na V. berlandieri – při 14°C. Merzhanian (1916, 1917) věří, že tok mízy začíná, když teplota půdy dosáhne 7-9°C – u odrůd V. vinifera 8-9°C a u amerických druhů (Riparia, Labrusca atd.) – 7-8 °C. Porescu (1956) zjistil, že tok mízy různých odrůd naroubovaných na kmeny Berlandieri x Riparia Kober 5 BB a Chasselas x Berlandieri 41B začíná při průměrné teplotě vzduchu 10,4–16,6 °C a když teplota půdy dosáhne 5,1–10,9 °С.
Filippenko (1958) se domnívá, že pláč začíná při nižších teplotách půdy – u hybridů evropsko-amurských při 4-4,5 °C, u hybridů Vinifera x Labrusca – při 5-5,5 °C a u odrůd V. vinifera – při 6-6,5 °C C.
Bilyki Stoev (1975) zjistil, že tok mízy podnožových odrůd Riparia Gluar, Kobera 5BB a Rupestris du Lo začíná, jakmile teplota půdy dosáhne 5,8 °C. U odrůdy Bolgar s vlastním kořenem začíná proudění mízy o 25 dní později, než je teplota půdy 40 cm od povrchu – 11,9-12,4 °C.
Rangelov a Stoev (1969) také zjistili, že tok mízy se u původních a roubovaných odrůd nevyskytuje současně. Tok mízy v roubovaných keřích odrůdy Misket cherven na podnožích Rupestris du Lo začíná zpravidla o 2-3 dny dříve, pak tok mízy začíná v keřích naroubovaných na podnoži Chasselas x Berlandieri 41 B a ve vlastních kořenech keře se vyskytuje o 18 dní později. To ukazuje, že požadavky kořenového systému V. vinifera a dalších druhů rodu Vitis na teplotní faktor pro projev toku mízy nejsou stejné a že teplota půdy hraje hlavní roli pro nástup toku mízy. Rankys-Gero (1935) tedy zjistil, že tok mízy začíná, jakmile teplota půdy v hloubce 30 cm dosáhne 6,4 °C, respektive v hloubce 120 cm 7,3 °C. Kozma (1964) zjistil že tok mízy začíná při teplotě půdy 6°С v hloubce 50 cm a 8°С v hloubce 20 cm. Podle studií Lebedeva (1955) začíná tok mízy z hroznů Amur, když půda dosáhne teploty 4,5–5,2 °C.
Po vstupu do toku mízy pláč révy pokračuje a ustává téměř současně s kolísáním teploty půdy. Vztah mezi dynamikou proudění mízy a teplotou půdy poměrně plně objasnil Merzhanian (1916, 1917) a nevyžaduje podrobnější úvahy.
Doba toku mízy v určitých oblastech a v různých podmínkách roku se liší. Podle studií Rankyse-Gera (1935) je to 53-57 dní a podle Popescu (1956) – 10-23 dní. Chkuaseli (1954) se domnívá, že proudění mízy v normálních keřích trvá 29-66 dní a v chlorotických keřích v závislosti na stupni onemocnění 17-35 dní.
Množství mízy vytékající během toku mízy také není stejné. Četné studie v tomto směru (Hales, 1727; Wieler, 1; citováno podle Kozmy, 1892; Merzhanian, 1964, 1916; Rankys-Gero, 1917; Moreau a Vinet, 1935; Canstein, 1923; Hegedal, Kozm1875ma; ., 1959) ukázal, že celkové množství kapaliny je v průměru 1963-3 dm6. Podle Kozmy (3) u mohutných útvarů dosahovalo množství mízy 1964dms. Merzhanian (20, 1916,1917) také založil v některých případech až 16 dm3 včelína, odděleného jedním keřem. Pro množství vytékající mízy je důležité i pravidelné osvěžování sekcí, protože dochází k ucpávání cév.
Poměrně málo studií se věnuje studiu dynamiky proudění mízy. Podle Cansteina (1875) existuje jedno maximum v toku mízy každého keře, ale někdy jsou stanovena 2-3 maxima. Hegedus (1959) se domnívá, že maximální množství včelín je načasováno přibližně do středu toku mízy a sleduje zvýšení teploty půdy. Po vytvoření povrchu listu je však vztah mezi teplotou půdy a prouděním mízy narušen.
Magriso a Tonchev (1966) zjistili, že irigace má pozitivní hodnotu pro intenzitu proudění mízy.
Podle Kozmac et al. (1963), u některých odrůd je zjištěna denní dynamika pláče. Zpravidla se přes den vypustí více včelín než v noci. Pozorování Chkuaseliho (1958) ukázala, že réva se vyznačuje rytmem pláče. V prvním období pláče, kdy je tento proces aktivně vyjádřen a křivka jeho intenzity se zvyšuje, se v noci míza uvolňuje ve větším množství než ve dne. Ve druhém období pláče, kdy se snižuje vylučování tekutin, je množství nočního a denního včelína téměř stejné. Jak autor poznamenává, množství přiděleného včelína se v průběhu dne mění a rytmus najdou i hodiny a je jakoby autonomní.
Tavadze (1946) zjistil, že uvolňování včelína z révy je intenzivnější během kvetení (250-450 cm3 denně z jednoho keře) a hummockování (75-235 cm3).
Mnoho autorů studovalo tlak při uvolňování tekutiny během proudění mízy a její chemické složení. Podle Halese (1727) je tlak kořene vinné révy hmotnostně identický se sloupcem vody o výšce 43 stop. Podle Wielera (1892) je kořenový tlak 900-1100 mm rtuti, respektive 15 m vodního sloupce, což odpovídá 1,5 atm. O něco vyšší tlak zavádí Chkuaseli (1958) – 2,07 atm ve dne a 2,14 atm v noci.
Měrná hmotnost extrahované kapaliny je jen o málo vyšší než u čisté vody (podle Merzhanian – 1916, 1917 je 1,0007). Podle Chkuaseliho (1958) je podíl včelínů přidělených v noci větší než podíl přidělených přes den. To naznačuje, že v noci je obsah organických a minerálních látek vyšší.
Mokrý roztok obsahuje značné množství minerálních a organických látek. Z organických látek se nacházejí cukry, aminokyseliny, organické kyseliny atd.
Minerální část včelína obsahuje podle Neubauera (1784) vápník, draslík, kyselinu fosforečnou, hořčík atd. Podle Chkuaseliho (1966) obsahuje včelín vinný také baryum, titan, hliník, hořčík, sodík, zirkonium, chrom nikl, vizmut, molybden, měď, mangan, olovo a stroncium. Avundtyan a kol. (1967) zjistili ve včelíně révy tyto kationty (v sestupném pořadí): Ca, Mg, Si, Fe, Cu, Al, Sn, B, V, Pb, Mo. Později Biblina (1971) zjistil, že i přes rozdíly v půdních typech a jejich minerálním složení se obsah Ca a Mg ve včelíně hroznů nemění. To je podle autora vysvětleno tím, že (Ca a Mg) hrají roli pufru a mají regulační funkce. Režim minerální výživy také neovlivnil obsah Ca a Mg v míze, zatímco fosforečné hnojivo zvýšilo obsah tohoto prvku v míze. Obsah dusíku a fosforu se během proudění mízy mění. Khachidze a Mosashvili (1973) také ukázali, že hnojivo má významný vliv na množství fosforu v míze. Změny minerálního složení včelína vlivem minerálního hnojiva uvádějí Kirika (1971), Magriso et al. (1974) a další.
Pro podrobnější informace o minerálním a organickém složení mízy viz Pouget a Juste (1965). V popelu mízy našli Fe, K, Ca, Mg a P. Z organických látek je zastoupena především kyselina glukóza, fruktóza, galaktóza, rafinóza, sacharóza (stopy), jantarová, jablečná, citrónová, vinná a fumarová.
Tavadze (1946) zjistil, že obsah minerálních látek ve včelíně révy není ve fázích vývoje stejný. Maximální množství minerálních látek je ve včelíně obsaženo v období květu a humrů, zpočátku převažuje dusík, v pozdějších obdobích fosfor a draslík.
Reakce plačící kapaliny je mírně kyselá – pH asi 6,8 a v noci je poněkud kyselejší než ve dne (Nessler, 1871; Meisner, 1906). Podle
Chkuaseli (1954), na začátku pláče je titrační kyselost mízy vyšší u zdravé révy než u chlorotické révy.
Nerovnoměrnost mízy z hlediska obsahu organických a anorganických látek ovlivňuje její elektrickou vodivost (Tseluiko, 1959). Nejvyšší elektrickou vodivost má včelín jednoleté révy, což N. A. Tseluiko vysvětluje polárním rozložením iontů elektrolytů a jejich zvýšenou koncentrací v oblastech s vysokou adsorpční schopností vrcholové části révy. Tento jev je v přímé korelaci s pozorovanou polaritou při lámání pupenů.
Minimální elektrická vodivost byla zjištěna u tukových výhonků, elektrická vodivost kořenů byla o něco vyšší, u dvouletého dřeva ještě vyšší.
Podle pozorování autora se elektrická vodivost mízy v počátečních fázích proudění mízy snižuje, na konci jarního pláče se pak rychle zvyšuje, přibližně 1,5krát. V létě se elektrická vodivost včelína ještě zvyšuje a rozdíl je zvláště velký při srovnání elektrické vodivosti kořenů a výhonků. To dokazuje, že včelín není jedinou cestou pro pohyb minerálů z kořenového systému do nadzemních částí – jev, který je u jiných rostlin poměrně dobře prozkoumán.
Rozpor mezi množstvím minerálních prvků dodávaných vzhůru kořenovým systémem spolu s mízou a množstvím stejných prvků akumulovaných v nadzemních orgánech zaznamenal Litvínovs Kolotova (1934). To vše naznačuje, že hlavním kanálem pro pohyb minerálů do nadzemních částí révy je floém.
Irigace zvyšuje elektrickou vodivost mízy. Chloróza jej naopak snižuje. Zdá se, že příjem elektrolytů v rostlinách s chlorózou je obtížný.
Až donedávna zůstávala otázka, jak kořeny absorbují vodu z půdy během jarního toku mízy, nejasná. Řada autorů tvrdila, že vodu z půdy mohou absorbovat pouze kořenové vlásky. Proto je třeba předpokládat, že na začátku toku mízy se již objevují kořeny. Podle Kroemera (1918, 1923) se objevují na začátku pláče, ale Barnard (1932) se domnívá, že růst kořenů začíná až v době lámání pupenů.
Merzhanian (1939) uvádí, že tok mízy začíná ještě před tvorbou kořenů. To naznačuje, že k absorpci vody může docházet nejen prostřednictvím kořenových vlásků a tenčích kořínků, ale také povrchem starých kořenových špiček. Lze také předpokládat, že kořenové laloky v období podzim-zima neodumírají, ale jsou zachovány.
Rives (1923) uvažoval o názoru, že všechny kořeny rodu Vitis odumírají na podzim, protože tímto procesem procházejí pouze kořeny vytvořené na jaře. Kořeny vytvořené na podzim přetrvávají po celou zimu až do jara.
Výzkum Filippenka (1958) ukázal, že během jarních vykopávek byla většina malých kořenů živá a jejich hroty měly žlutohnědou barvu. Kořeny o tloušťce 2–3 mm s plně zachovanými laloky autor umístil do zkumavek, u některých byly hroty laloků odříznuty žiletkou o 4–5 mm, u jiných nebyly odříznuty.

Pozorování ukázala, že ve zkumavkách, kde byly kořeny s neporušenými laloky, se na horních částech kořenů neustále uvolňovala vlhkost, zatímco části kořenů s odříznutými konci laloků zůstaly suché. Z toho autor usoudil, že voda je absorbována špičkami horních laloků.